DRG-DIP是医保支付改革的两种核心模式，DRG疾病诊断相关分组按病种打包付费，DIP病种分值法基于大数据对疾病分组赋分。两者均通过标准化分类控制医疗费用，主要差异在于分组逻辑DRG临床路径导向，DIP数据驱动、适用范围DRG适合住院病例，DIP兼容门诊和结算方式DRG预付制，DIP后付制。
1、分组原理：
DRG以临床相似性和资源消耗为标准，将疾病分为约800组，每组设定固定支付额。DIP则通过海量病历数据挖掘，形成数万种病种组合，每个组合根据历史费用赋予基准分值，实际支付=分值×点值。前者强调诊疗规范性，后者突出数据客观性。
2、费用控制：
DRG通过预设支付上限倒逼医院优化流程，超支部分由医院承担。DIP采用区域总额预算，通过病种分值的动态调整实现费用调控。两种模式均能降低过度医疗，但DRG对成本核算要求更高，DIP更适应诊疗多样性。
3、实施条件：
DRG需完善临床路径管理和信息系统对接，适合三级医院。DIP依赖高质量病案首页数据和智能分组算法，在二级医院及基层更易推广。我国目前推行"DRG+DIP"双轨并行，30个DRG试点城市与71个DIP试点城市同步改革。
4、质量监管：
两种模式均配套质量评价体系，DRG设置并发症/再入院率等22项指标，DIP建立病种难度系数校正机制。监管重点防止医疗不足，如DRG下的提前出院或DIP下的低标入院，通过智能审核与现场检查结合保障医疗安全。
5、患者影响：
改革后患者负担总体下降，DRG模式下平均住院日缩短15%，DIP试点地区次均费用降低8%。但需注意部分医院可能推诿重症患者，医保部门通过特病单议、权重调整等方式维护重症患者权益。
理解DRG-DIP需关注三方面实践要点：医疗机构应加强病案首页填写质量，主诊断选择直接影响分组结果；临床医师需建立成本意识，在保证疗效前提下优化检查治疗方案；患者可主动了解病种支付标准，监督医疗服务质量。建议结合当地医保政策，通过官方渠道查询具体病种分组及支付细则，医疗机构定期开展DRG/DIP专项培训有助于政策平稳落地。
